Brez Stockley Parka bi se lestvica Premier lige dramatično skrčila in mnogi klubi bi doživeli znatne spremembe na svojih lestvicah.
Legendarni brazilski dramatik in športni novinar Nelson Rodriguez ni bil ljubitelj televizijskih prenosov tekem. »Če videoposnetek kaže, da je bila enajstmetrovka, je videoposnetek še slabši,« je nekoč godrnjal. »Videoposnetki so neumni.«
Lahko si samo predstavljamo, kako bi gledal na tehnologijo VAR (Video Assistant Referee).
Ugibanja o širitvi obsega VAR-a trajajo že leta, a zaenkrat se zdi, da je polemika okoli VAR-a v Premier ligi zadostna. Skoraj vsak konec tedna je poln kontroverznih odločitev – ali pogosteje odločitev brez krivde – in v razpravo so vpleteni tako menedžerji kot igralci in komentatorji.
Spomin nogometnih navijačev ni nikoli zanesljiv, tisti, ki pozivajo k odpravi VAR-a, pa so nedvomno pozabili na različne teorije zarote, ki so krožile na igrišču pred njegovim pojavom. Izvedimo neškodljiv hipotetični poskus.
Preglejte rezultate tekem te sezone in predpostavite, da so odločitve sodnikov vedno dokončne, s čimer spremenijo vsak izid in ustvarijo hipotetični svet brez VAR-a.
To je nepopoln model: goli – ne glede na to, ali so razveljavljeni ali ne – spremenijo igro, zato ne moremo natančno vedeti, kako bi se te tekme odvijale brez posredovanja VAR-a; prav tako predpostavljamo, da bi bila vsaka enajstmetrovka, ki jo je VAR razveljavil, dosežena.
Vendar to približno odraža obseg vpliva Stockley Parka na Premier League. Nekateri klubi so očitno bolj prizadeti kot drugi.
Kako bi izgledala lestvica Premier League 2025–26 brez VAR-a?
Arsenal v tej sezoni praktično ni bil prizadet zaradi odločitev VAR-a. V sezoni 2024–25 so topničarji imeli štiri zmagovalne “gole”, ki jih je VAR razveljavil (kar je povzročilo 8-točkovno izgubo, vendar še vedno ne dovolj, da bi izzvali prevlado Liverpoola). Vendar pa jim v tej sezoni edina dva enajstmetrovka, ki ju je VAR razveljavil, nista stala nobenih točk.
Mikel Arteta je bil še posebej razburjen zaradi zgrešene enajstmetrovke Victorja Giocreta proti Newcastle Unitedu septembra. Gabrielov zmagovalni gol v sodnikovem podaljšku je pomiril njegovo jezo, medtem ko je Arsenal že vodil z 1:0, ko je bila razveljavljena enajstmetrovka Bukaya Sake proti Fulhamu.
Bournemouth bi zagotovo imel veliko koristi, če bi VAR manj posredoval. Češnje so bile pred reprezentančnim premorom devete, a so potrebovale le še dve točki, da bi se uvrstile med najboljše tri. Ti dodatni dve točki bi lahko osvojili oktobra na Selhurst Parku, kjer je Jean-Philippe Mateta iz Crystal Palacea dosegel hat-trick v kaotičnem remiju 3:3, njegov prvi gol pa je VAR razveljavil, potem ko je bilo potrjeno, da francoski napadalec ni bil v prepovedanem položaju.
V začetku tega meseca se je Crystal Palace proti Brightonu znova izognil izločitvi, saj jih je pred izločitvijo rešila vseprisotna prisotnost VAR-a.
Enajstmetrovko Brightona v drugem polčasu je VAR razveljavil, saj je ugotovil, da je Giorgio Rutte skočil in dobil enajstmetrovko. Če ne bi bilo posredovanja Paula Howarda in če bi Danny Welbeck zadel enajstmetrovko, bi si Brighton lahko zagotovil še dve točki in se povzpel za pet mest na zelo konkurenčni lestvici.
Vzpon Brightona bi teoretično lahko negativno vplival na Manchester United, čeprav doslej odločitve VAR niso neposredno vplivale na ekipo Rubena Amorina. Rdeči vragi so konec avgusta doživeli dva posredovanja VAR, a sta se izida na koncu medsebojno izničila.
V prvem polčasu tekme Manchester Uniteda proti Burnleyju je sodnik Sam Barrot dosodil enajstmetrovko, vendar je sodnik Conte Hatzidakis ni dosodil, s čimer se je izognil neprijetni situaciji za Kylea Walkerja po njegovi vrnitvi. Vendar je VAR v sodnikovem podaljšku sprejel ugodno odločitev, saj je Jadena Anthonyja spoznal za krivega, ker je potegnil Ahmada Dialla, in dosodil enajstmetrovko, ki jo je Bruno Fernandes zadel.
Navijači Liverpoola so protestirali zaradi domnevne krivice
Liverpool je v novembrski reprezentančni premor vstopil z velikim nezadovoljstvom zaradi sodniških odločitev, kar je privedlo do poraza proti Manchester Cityju. Virgil van Dijkov gol je pomočnik sodnika Andy Robertson razveljavil zaradi prepovedanega položaja, vendar je trener Arne Sloot priznal, da kontroverzna odločitev ni bila pravi razlog za njihov uničujoč poraz.
Ne glede na to, katero tekmo imate v mislih, so sodniške odločitve pogosto v središču razprav. V zadnjih letih je VAR redno sprožil burne reakcije, zlasti ko gre za tesne odločitve o prepovedanem položaju (ofsajdu). Trenerji, kot je bil Klopp, so pogosto poudarjali, da je kljub spornim odločitvam na koncu za rezultat odgovorna izvedba ekipe na igrišču.
Ta filozofija – da morajo igralci preseči zunanje dejavnike – bo ključna tudi za naslednjo sezono, ko bodo navijači že nestrpno pričakovali, kakšni bodo novi Liverpool dresi 2025-26. Novi dresi ponavadi prinašajo nov val optimizma in simbolizirajo svež začetek, ne glede na pretekle sodniške krivice.
Vendar pa bi bil njihov poraz z 2:3 proti Brentfordu dva tedna prej lahko precej drugačen. Van Dijk je spet v središču pozornosti.
Rekordni Nizozemec je sprva dobil prosti strel zaradi prekrška nad Vatarro, vendar so posnetki VAR pokazali, da se je prekršek zgodil znotraj kazenskega prostora. Thiago je enajstmetrovko pretvoril v gol in rezultat povišal na 3:1. Če Brazilec ne bi dosegel gola, bi lahko Mohamed Salah s poznim golom teoretično izenačil rezultat na 2:2.
Če bi Liverpool osvojil le še eno točko, bi prehitel druge tesno izenačene ekipe v zgornji polovici lestvice in se povzpel na četrto mesto.
Chelsea je čutil pritisk
Če je Liverpool trpel pod vplivom VAR-a, bi Chelsea imel največ koristi.
Na začetku nove sezone je Slovenski Nogometni dres za otroke Chelsea na Stockley Parku doživel vrsto neuspehov. V prvem krogu je VAR razveljavil prosti strel Eberreja Ezeja, takratnega igralca za Crystal Palace, in Chelsea je na koncu proti Crystal Palaceu uspel osvojiti le točko.
Dva tedna pozneje je bil Fulham na Stamford Bridgeu v drugem londonskem derbiju dvakrat kaznovan z VAR-om. Josh King je mislil, da je to njegov prvi profesionalni gol, a je bil razveljavljen zaradi manjšega prekrška Rodriga Muniza med napadom.
Gol Joãa Pedra v sodnikovem dodatku prvega polčasa je še poslabšal težave Fulhama, nato pa je enajstmetrovka Enza Fernandesa, ki jo je v drugem polčasu dosodil sodnik VAR Michael Salisbury, popolnoma razbila upe Fulhama. Marco Silva je bil besen in je odločitve označil za “neverjetne”.
Brez posredovanja VAR-a bi Chelsea zaslužil 3 točke manj in padel s tretjega na deveto mesto na lestvici.